就在不久前，这种论调也许会遭遇冷嘲热讽或者更糟的待遇，而提出这种言论的人也许要被人护送才能从经营场所出去。然而，时代在发生变化，许多商家也开始接受不同于Windows的一些桌面工具。是什么导致了这些变化呢？也许是由于对安全问题持续不断的关注或是Windows Vista发布的一再延迟，也许还与硬件的升级费用或是软件的费用有关。无论你如何分析它，人们对Linux桌面工具的兴趣正在高涨，也给方案供应商们带来了机会，他们满怀期待挂起Linux的招牌。

可以说，方案供应商面临的最大挑战是在他们受理一个以Linux为重点的企业的计划时应选择哪一个分发版的Linux。有数以百计的商业和开源的分发版本都似乎可行，它们都相互竞争，争取得到重视。在作出选择时首先要考虑的就是究竟是选择一个商业版本的还是开源版本的Linux。为了讨论各种情形，并使开销尽可能降低，让我们说选择一个开源版本是你的最好的尝试。在存在选择余地的时候也许还是花费上的考虑先行。

    CRN测试中心找出几个较好的免费的Linux分发版本，它们仍然有一些重点渠道并提供强大的特性，还伴随着商业升级支持。这样就将范围缩小到Linux世界中三个熟悉的名字，Ubuntu、openSUSE和新的Freespire版本以及免费版的Linspire。这些版本都可以免费下载和使用，并能在伴随一些警告的情况下很自由地进行重新分配。

    将这些版本做一个正面交锋的比较并非易事。每个版本都有各自的特质，并且所指向的受众也从Linux的忠实用户到菜鸟们而各有不同。出于这样的考虑，测试中心的工程师们把焦点集中在最有利于Linux桌面系统建设的方面，包括安装、设置、支持、特性和实用性。

    CRN测试中心将每个版本都分为五个方面进行评测：安装、设置/配置、支持、特性和实用性，从而总结出一个最终的获胜者。

安装

    最好的安装过程是能够是各方面都得到协调，从自动检测硬件到提供信息给安装者。出于这些因素的考虑，Freespire就可以使另外二者出局，但仅仅以微弱优势胜出。Freespire的安装过程与从一张Freespire的光盘上进行安装基本无异。安装者会被询问一些基本的问题，例如要指定的初始用户名以及是否将Freespire安装到硬盘和是否存在其它安装过的操作系统。安装进程提供了一个相当吸引人的图形化的界面，展示了产品的主要特性，提供一个进度条让你可以清楚看到安装所需的时间。

    Ubuntu被证明与Freespire的安装简易程度基本相同，但会要求更多一些与安装者的互动。Ubuntu一个相当出彩的特性是它能够直接通过安装光盘运行操作系统。

    OpenSuse提供的是更为传统的Linux的安装。安装过程仍然是比较简单，但相对于其它两个分发版本，它对安装者的要求则要更高。因为OpenSuse的安装更为复杂，安装者们就一定会做足准备更好地控制这个过程，以便能很快改变默认值进行更优越的选择。通过比较这三个分发版本，大多数的方案供应商会发现，选择对于他们来说最好的一个版本，只不过是个人喜好问题。

    安装
    Freespire: 3分
    Ubuntu: 2分
    OpenSuse: 1分

    设置/配置

    当基本的安装完成后，安装者必须继续完成相关配置并对操作系统进行设置以符合用户需求。在某些情况下，例如安装Freespire和Ubuntu，这些操作系统最主要的特点就是能在安装完成后立即使用。如果安装的是OpenSuse，在安装之后还有一些额外的任务需要完成，但这些任务都是些精灵主导的东西，并能确保系统被妥善设置而不出什么意外。

    当Ubuntu在完成基本安装准备使用时，通过一些设置可以提高最终用户的经验，从安装升级到添加软件到自定义偏好。这些所有的东西都很容易进行设置和更改，但Ubuntu没有提供能够引导安装程序完成所有主要偏好设置的“个性化向导”。

    Freespire的设置和配置都被认为是十分简单的，但通过它的界面，一些要素被湮没或者是使人陷入迷乱的步调。对无线接入的设置被认为是有误的步骤之一。安装者不仅需要激活无线的那个界面，还必须定义一个Profile文件才能与一个无线网络进行连接。这个步骤被认为是不近人情的，它还要求数次的重启使得无线网卡去寻找这样一个无线网络并且进行连接，特别是在使用了一些加密之后。

    Freespire还提供了一个“主题管理”的工具，它可以让用户改变用户界面的风貌，然而很遗憾地，它仅仅包含默认的Freespire主题。Ubuntu也提供一些易于从中挑选的主题。OpenSuse则要更进一步，它能提供模仿其他操作系统的主题，例如Windows和Mac。OpenSuse这个特性伴随着几乎无限的变换能力，使这个产品在选择设置和定制配置上当仁不让地处于优胜位置。

    设置/配置
    OpenSuse: 3分
    Ubuntu: 2分
    Freespire: 1分

支持性

    Freespire, OpenSUSE and Ubuntu都依靠基于社区的支持，也为享受商业支持的产品或者服务方案提供升级途径。

    当比较免费的支持性时，Ubuntu则具有领先优势，它由一个非常活跃的用户社区提供动力。 Ubuntu的网站不仅提供大量文档、社区论坛、FAQs和演示，产品还包括了一个社区主导（community driven ）应用程序的安装程序。通过“添加/删除程序”控制面板的引导, 用户能够迅速列出所有能被安装到操作系统的应用程序。这些应用程序经由Ubuntu的网站则可被安装，而目录也会经常得到升级，即使不是每天。 而目录中新的应用程序的安装仅仅只是通过选择和点击这样的方法就能够实现，大部分的应用程序都能自动地安装完成。Ubuntu也通过自动下载和安装最新的补丁提供软件升级。

    Freespire提供了相似的功能，只是是通过它的CNR（Click-N-Run）工具。CNR仅仅提供给用户体验，而不是无限期使用下去，用户如果要继续使用这项服务则必须为此支付费用。

    OpenSuse则坚持久经时间考验的方法，通过手动下载和安装应用程序。这样做的好处是几乎所有的程序都能被下载安装，而坏处是应用程序的安装也许会变得繁琐而复杂。
 
    Freespire和OpenSuse相对来说都是比较新的开源的设计，它们的发展势头自然要比Ubuntu略逊一筹。
 
    这些分析明确显示了各个分发版本的社区论坛的支持力度。虽然，这三个分发版本中的每一个都提供了足量的免费支持，Ubuntu还是以它出色的社区支持成为其中最出类拔萃者。然而，随着支持性的发展，所评测的这三个分发版本都能随着时间的推移而做得更好。

    支持性
    Ubuntu: 3分
    OpenSUSE: 2分
    Freespire: 1分

特征集合

    每个分发版本都充裕了十分丰富的特性，但OpenSuse似乎要领先于其它二者。OpenSuse包含五张安装关盘，这使得列表中多了许多冗余的选项。而Ubuntu和Freespire都之用一张光盘就包括了所有的安装项目和应用程序选项。也就是说，三个分发版本中的任意一个的基本安装就包含了所有人可能需要的大部分特性。它们都提供网页浏览器（Firefox），一个办公套件（基于open office）和许多其它的应用程序。真正的区别在于这些特性发挥功用的程度及使用的便捷性。OpenSuse依靠YAST（另一系统工具）作为它的特性管理工具。YAST功能相当强大，在控制Linux特征集合时提供几乎无限的选择。此外，OpenSuse迅速定位与启动应用程序的能力也是显而易见的。

    Freespire将使用的简便性置于一切之上，这就使得在linux桌面的学习上少走弯路。这个产品的“控制中心”就是一切魔力产生的地方。用户可以通过这里定制使用更为简便的菜单或其它组件。Freespire很好地包含了所有的基本工具，还包括如VPN支持、CD和DVD烧制工具、多媒体工具等实用的东西。而当Freespire在特性集合的排名中名列最后，主要是由于这个产品为了能使用简便而避开了很多特性，并且它要求一个对CNR付费后才具有的资格去进一步拓展这个产品。

    另外再来看看Ubuntu，它致力于使易用性和可用性的特征得到平衡，这给人留下了深刻的印象。Ubuntu的弱项（和强项）都来自于它的添加/删除控制程序，大多数附加的程序都需要被下载和安装。尽管这基本上是一个自动化的过程，却仍然是一个“事后诸葛亮”的步骤。

    一切都是平等的，OpenSuse提供了一个以尽可能多的特性起步的快捷方法，也带来了安装中对特征集合复杂繁琐的控制。

    特征集合
    OpenSuse: 3分
    Ubuntu: 2分
    Freespire: 1分

实用性

    一个桌面操作系统中最难以裁定的因素之一就是它的实用性。软件开发人员投入大量的财力和无数的时间去寻找关于实用性的“甜区”，却发现“甜区”也许根本不存在。这些Linux分发版本中的每一个都提供了卓越的实用性，但在选用的时候还是必须考虑目标受众的需求以及对产品特征集合易用性的平衡来对它们的实用性一分高下。

    在这一项评测中，测试中心关注实用性怎样能使得渠道商成为开源Linux的提供者，让新的用户飞跃式地投入Linux的怀抱。处于这些因素的考虑，Ubuntu则在实用性评比中居于首位。这个产品的菜单很具有描述性，展示得相当好，应用程序都被组织在一个合理的区域，打开或者关闭任务都能轻易完成。当连上网络，浏览网页和设置无线接入都是一样简单。Ubuntu尽力规避了很多Linux上复杂的操作，为从Windows上转移到新的操作系统中的用户提供了更为简易的帮助。

    Freespire的实用性的强项来自于这个产品对Windows的些许模仿，它有一个“加载”按钮（类似于Windows中的“开始”按钮）用来陈列菜单和控制项目，就像Windows用户所熟悉的那样。然而这个对Windows的模仿也是它的薄弱环节之所在。可以说，如果一个方案供应商打算通过这个过程来向他的客户进行介绍，它必须有一个新的外观，并有一个能够用以取代的改善之处。

    OpenSuse以它对实用性的出色的拓展为荣，例如对XGL的支持，它能够成就用户界面对3D的支持，如同Windows Vista用户所体验到的那样。也就是说，在此，OpenSuse要比另两个分发版本使用起来更为复杂，这主要是因为强大的特征集合，特别由于它的用户界面处处都依靠Linux的专门属于。许多Linux的专业术语通常对于Windows用户来说是相当不熟悉的，但悟性较高的用户也许很快就能适应这些变化。

    通过相互比较，Ubuntu在实用性方面还是稍稍胜出，虽然OpenSuse和Freespire也是不错的选择。

    实用性
    Ubuntu: 3分
    Freespire: 2分
    OpenSuse: 1分

总评

    选择Freespire、OpenSuse或者Ubuntu去建立一个Linux平台应该都能满足大多数系统建立人员的需要。它们都有各自的优点和缺点。这与20世纪90年代的可乐之战十分相似，仅仅是出于个人喜好而已。系统建立人员需要关注的地方是对一个Linux开源分发版本再分配的权力。在某些情况下，Linux分发版本的权限是由第三方软件供应商的协议所控制，例如open office或其他捆绑的的应用程序。由于捆绑和扩展的程序时常发生变化，方案供应商会想要看到Linux贩卖者与第三方软件供应商的再分配授权许可相关联的文件。无论如何，为这些均为免费的东西只需要付出很小的代价。

    总评
    Ubuntu: 12分
    OpenSuse: 10分
    Freespire: 8分

（原文作者：Frank J. Ohlhorst   文章来源：http://www.crn.com/  查看原文）