上个世纪当中，因为微软对抗IBM，使之成了英雄。如今，Goolge因为对抗微软而成为人们心目中的又一个英雄。李开复说“没有开源就没有Google”，现在，伴随着Google的继续强大，这个时代英雄或许要扼杀掉开源。

　　一、“兼听则明、偏听则暗”的道理在重复上演

　　大多数在大公司工作过的人都知道，领导一般都不喜欢听到不好的消息，而且通常还要对散播坏消息的人“杀之而后快”。通常情况下，一个对公司不利的事情被发生之后，总是被人为地掩盖起来，直到数年后再也无法掩盖的时候再让人们讨论。

　　蓝色巨人IBM在上世纪80年代开始没落，而90年代的微软几乎是在克隆IBM的没落，现在相同的问题也出现在Google中。上世纪90年代，当人们从IBM离开而走向微软的时候，也带来了很多以前在IBM的问题，现在因为Google发展速度快，人们开始从微软走向Google，同时也将IBM和微软中的一些痼疾带到Google中。

　　我这儿所说的问题就是，企业管理者不要仅仅倾听与他们的意见一致的观点而去攻击意见相左的所有事物。一个很好的例子是当美国和伊拉克的战争爆发前，有很多人表示在美国占领伊拉克后，不会有足够的军队来控制这个国家，然而战争还是被发动了，现在的结果无疑已经证明了当初决策的失误。

　　相同的故事会在开源中上演吗？

　　开源的精神是共享，但是它公正吗？我经常比较开放和透明之间的区别，我非常纳闷的是，当我们讨论前者的时候，我们总是忘了后者实际上更重要。微软的问题在于信任方面，它的透明性不仅仅是它能否让你查看它们的代码，巧合的是，从微软最近的一些活动来看，微软正在不断的恢复。

　　世上的事情本就没有什么不同，让那些喜欢隐藏或遮掩事情的公司备受折磨的问题，为什么就不会发生在开源社区中呢？

　　这就要说到开源社区所不愿意讨论的两个问题，因为它的讨论将引发著名的开源“恐惧、不确定、怀疑（FUD）”回应。

　　Google公司的李开复曾经说过：没有开源就没有Google。

　　Google的成功意味着什么，假若Google的成功得益于开源的支持，在自由时代与在IBM或微软统治时代，实际上的结果是更好还是更坏？

　　对于成本更低的国家和更便宜的技术劳动力来说，开源是否从一定程度上影响了软件知识产权，影响了开源开发者的薪水和职业。

（责任编辑：A6）