，欢迎关注。

再谈CloudStack和OpenStack

CloudStack项目已经贡献给了Apache，目前发展很健康。之前，大部分的开发其实都是思杰在做，而现在，社区也参与了很多功能的开发，社区这块，CloudStack已经逐步稳定，有了自己的开发节奏。现在的基础设施云也比较成熟了，并且性能增加的速度也没有之前那么快了，这块我觉得对用户和客户来说都非常有好处。很多的Apache开源项目，已经有5年或者10年的历史了，它们都很稳定，CloudStack也差不多进入了这个状态。就目前来看，如果用户想快速搭建一个稳定的基础设施云，除了CloudStack以外，其实也没有太多的可以选择的技术。OpenStack更适合一些比较大规模的项目，它和CloudStack的受众用户和应用场景并不完全一样。

提到OpenStack，很多人都会关注它和CloudStack的对比。OpenStack最初是由NASA（美国国家航空航天局）和Rackspace合作研发并发起的，这两个机构非常开放，并且他们既不是软件厂商，又不是硬件厂商，所以OpenStack早期就获得了很多厂商的支持。OpenStack在社区和生态方面建设的确实比CloudStack好很多，他们做开源的思路比较特别，以厂商为最初的切入点。CloudStack走的是另外一条路，我们想建立一个基于用户的社区，吸引更多的开发者来贡献代码，所以CloudStack的核心思路是简单和好用，从这方面来讲，CloudStack就非常成功，我们也获得了很多的用户。

但从CloudStack和OpenStack的初衷来看，我觉得这两个开源软件都不是特别成功，因为当时它们都是受亚马逊的启迪，想成为企业搭建公有云或者私有云平台的基石。但现在放眼整个工业界，不管是国外还是国内的几个公有云，很少有基于OpenStack和CloudStack做的，大部分厂商反而是选择自己研发。私有云这块的市场，在我看来，并没有真正起来。就其原因，我觉得并不是技术的问题，而是产品和市场的问题。具体到美国来看，私有云市场基本上已经等同于服务器虚拟化，大部分的公司把OpenStack之类的技术看作是一种自动部署虚拟机的技术。尽管OpenStack、CloudStack提供了API，但很多用户并没有把云和DevOps流程联系到一起，像软件定义网络、软件定义存储、负载均衡之类的特性也没有真正用起来。

为什么离开思杰？

简单来说，是容器技术吸引了我，我认为它是一个新兴的发展方向。特别是从私有云的角度来看，容器技术让我眼前一亮。再回来去想CloudStack当时碰到的一些问题，不管是市场还是产品，归根结底还是它并不能把企业的产品研发流程、DevOps流程、大规模应用的部署流程联系起来，而容器却可以。之前CloudStack想拿下的客户，它们也是最早采用容器技术的团队，这也让我更坚信自己的判断。另外，对于容器技术，最吸引我的地方并不是它的效率有多高，技术有多先进，启动速度有多快之类，而是它庞大的用户群。

离开思杰后，我开始做Rancher，Rancher想帮助客户搭建属于自己的基于容器的私有云平台。容器技术很简单，但是容器云并不简单，Rancher想把容器云做的简单易用，以帮助企业更好的利用工程师资源和机器资源。

容器和OpenStack的关系

容器和OpenStack应该是互补的关系。因为OpenStack可以解决一些容器现在不能解决的问题，特别是基础设施这一层。容器需要一个效率高、安全、隔离度好的基础设施，而这正是OpenStack可以提供的。反过来，容器又可以帮助管理OpenStack之上的应用。当然，这两个技术在某些维度上又有一些功能重合，这也很正常。比如OpenStack有Heat项目可以管理上层应用，但是当应用容器化之后，用户就不需要使用Heat来管理了，取而代之的可能就是Kubernetes之类的项目。虽然功能有重叠，但基本上来说还是互补的。

社区有人也提到直接绕过OpenStack这样的虚拟层，直接在裸机上运行容器。就目前的情况来看，在裸机上运行容器的客户还非常少，如果这是一个趋势的话，那走到这一步还需要很久的时间。容器平台和IaaS的关系有点像浏览器和操作系统的关系。随着越来越多的应用可以直接运行在浏览器上，用户对操作系统的依赖越来越少。容器平台使用户更容易从一个IaaS云转移到另一个IaaS云，就像浏览器使用户更容易从一个操作系统换到另一个操作系统。但从另一个角度来看，没有传统操作系统而只能运行浏览器的电脑（像Chromebook）还不多见，大部分用户还是选择使用安装在传统操作系统上的浏览器。

另外，我发现在美国，DigitalOcean也非常受用户喜欢。DigitalOcean非常简单，直白点说就是VPS+API，但性价比很高。仔细想想，未来的基础设施云不一定要很复杂，像DigitalOcean这样就足够了。如果是这样，反而对OpenStack有好处，因为OpenStack目前的市场占有率还非常小，所以它可以利用这个时机，布局好容器技术，然后简化产品，尽量做得简单易用。

如何看Docker？

Docker这个技术很不错，并且社区也做的很棒。他们的社区基本上是Docker一个公司在运营，也没有采用传统的基金会模式，但我觉得他们运转地很不错，也很开放，基本上好的改进都可以被采纳。Docker的迭代速度非常快，尽管功能不是很稳定，但可以看出这个社区的活力。如果要说以Docker为代表的用户社区和以OpenStack为代表的厂商社区哪个好，我觉得还是Docker，因为有了用户，根本不需要担忧没有厂商的支持。当然，技术和社区都是次要的，在我看来，Docker最重要的地方还是它的用户。

Docker这个产品给了我很大的启发，如果让我再重新做一次CloudStack，那我的定位一定是简单好用。之前CloudStack做得太重了，大而重的东西，我现在一点都不觉得好。

Rancher Labs是一家做容器管理的公司，产品包括RancherOS和Rancher，Rancher OS是一个高效能的轻量级Linux分发版本，专门设计来运行容器如Docker等。很多人都是从RancherOS开始了解到Rancher。其实为什么做RancherOS，也和我们看好Docker有关系。最开始，我们并没有自己开发OS，而是使用CoreOS。但在使用过程中遇到了一些问题，因为CoreOS使用的是Systemd作为系统和服务的管理工具，而Systemd和Docker在某些地方配合的却不好，并且很难修改。所以在去年年底，CoreOS就决定开发自己的容器技术Rkt，Rkt和Docker最大的区别就是它没有Daemon，直接基于Systemd。所以Rkt和Systemd整合的非常好，在CoreOS这样的系统上，Rkt会相对更稳定。当然，从技术角度，我们也可以理解为什么CoreOS要这样做。

但后来我们放弃了CoreOS，因为我们不能失去Docker，它有那么大的用户量，这是其它容器技术没办法比的，并且Systemd是一个内部技术，没有太多的真正用户。于是我们决定用CoreOS相反的思路重新开发一个OS，去掉Systemd，保留Docker。

今年6月，Docker联合其它国际大牌公司成立了OCI，这对Docker来说意义重大。之前很多人总是认为Docker是一个厂家标准，并不是一个工业界的标准。OCI的成立，也暗示着Docker公司愿意更加开放，愿意和Linux基金会一起推动容器技术的落地，一定程度上消除了大家的疑虑。

在容器技术飞速发展的今天，我们应怎样看待传统的私有云构建思路？在几家独大的公有云世界，是否会诞生新的挑战者？OpenStack已发展5年多了，存在哪些问题？基础设施层应如何更好地支持容器化的应用？云计算和容器技术将会如何融合？云计算先驱，Rancher Labs 和 CloudStack 创始人梁胜将在ArchSummit全球架构师峰会中为您讲述云计算在容器时代的发展趋势。