看到一篇文章《谷歌展示Native Client 可提升Chrome性能10倍》，大家纷纷表示Google重新发明了ActiveX/Flash。ActiveX有什么问题？仅支持IE，以及允许执行不设防的本地代码带来的不安全性，或导致浏览器崩溃。不安全性实际上是个技术问题， 而Chrome的沙箱机制很好的解决了它。那么剩下的就是浏览器支持能力了。

如果Native Client支持所有的Chrome版本（Windows/Mac/ChromeOS），那么他肯定是类似.net或者java之类的技术，只要 Google乐意，也是可以跨浏览器执行的，就像Flash那样。那么他就是一个更好的Flash。抛弃了Flash向前兼容的累赘，追求更好的效率。

那么，既然微软的Silverlight没有成功，Google手里有什么王牌来对抗Flash？

看看Flash的优势吧。

1.完整的桌面跨平台支持（虽然Linux下还不怎么样），高装机率

以Google的技术实力，让NaCl支持所有Chrome浏览器毫无问题。Chrome用户不用像下载Flash那样下载NaCl支持，打开一个用NaCl编写的网页应用就可以立即使用。（相比来说即使我用IE也需要手动下载Silverlight，这里该说微软厚道呢还是傻呢）Google完全可以先在Chrome上获得成功，再进军其他浏览器。

2.Flash已经积累了大量应用，大量开发者

这正是Silverlight的死穴。Google邀请了许多“顶尖开发者”开发基于NaCl游戏；其他开发者看到利好也会加入进来。这是个聪明的决策，不过这是否能吸引小开发者还单说。毕竟熟悉一个新平台需要很多时间和资源；除非有足够的利好，小开发者不会轻易从Flash转出。

3.Flash的图形开发极其简单。

笔者目前不太清楚NaCl的开发难度如何，不过可以猜测大概是类似Java的形式，并提供更易用的图形接口。不过这肯定比不上Flash。Flash是专为动画设计，UI开发速度极快，很容易实现一些复杂的动画效果。

NaCl目前只有一个优势：速度。目前还不能够确定速度能提升多少，考虑到不需要像Flash那样向前兼容也不需要为动画开发专门设计，其在2D动画方面应该具有明显性能优势，内存占用和纯代码执行速度会更快。这都对大型项目（比如复杂的网页游戏）有充分的吸引力。不过另一个问题是，当一个项目复杂到 Flash已经无法满足其需求，而且开发者也不在乎付出如此多的时间和资源来切换到一个新的环境，这个项目为什么还要内嵌在网页中呢？即，他对除了 ChromeOS之外的浏览器平台有什么吸引力呢？

长路漫漫。Adobe不会轻言放弃，NaCl也无法像苹果对诺基亚那样摧枯拉朽。NaCl注定在夹缝中——桌面和Flash插件的夹缝中生存，前路不明朗但毕竟有一丝阳光，能否成功就要看自己的造化了。