这一点上，半开放的苹果可能更加明智，它串联了如液晶显示板生产商LG、组装代工商富士康、内存和芯片商三星等大批模块供应商，形成了一张细长的价值网(也许可以称为价值链)。在这个网络内，苹果直接生产iOS系统，向代工商订购统一定制的硬件终端(iPhone，iPad等)，确保软硬件高效兼容，将软硬件整体打造成一个模块。依赖统一平台，高标准引入大量的软件供应商，创造了极致的客户体验，尔后，利用庞大的客户群，实现对运营商的控制。整个过程中，苹果一直保持强势，几乎占据了网络利润的70%。

　　封闭也绝非新竞争法宝

　　苹果的半开放策略几乎解决了谷歌全开放策略中的所有问题，但苹果的繁荣之下也问题多多，而症结在于其管理层没有想通三个问题，错用了模块化的武器。

　　苹果第一个没有想通的问题是，自己是否真的无所不能？从产业发展的趋势上看，由卖硬件到卖软件、卖服务、卖体验都是不可逆的潮流。硬产品只是个介质，真正产生高额溢价的是介质里包含的知识。

　　从邻近的PC行业发展历程来看，硬件“论斤卖”的时代似乎也即将来临。苹果能将iOS系统做到近乎完美，但术业有专攻，它也不可能包办所有。美国科技博客网站BusinessInsider最近就撰文指出了苹果存在的三大软肋：云计算、社交网络和家庭娱乐设备。在这些领域，苹果以自己惯有的自负拒绝其他公司的合作，白白浪费了模块化提供的开放构架。现在的苹果尚能依赖硬产品的口碑雄霸市场，但硬产品能卖到几时？当寻求体验的用户在iPhone等产品上不能满足自己的需要，选择转向安卓等开放产品时，苹果极有可能陷入上世纪迷失的“轮回”。

　　苹果第二个没有想通的问题是，类似价值链的“细长价值网”是否能够适应高强度竞争？苹果在价值链每个环节选择少数合作者，提高了模块对接效率，但也增加了价值链的风险。最近几年，代工商富士康频频传出员工跳楼、猝死及中毒等负面新闻，对苹果的品牌形象产生了一定负面影响。此外，媒体直指富士康是“血汗工厂”，工人待遇过低，富士康被迫加薪又将成本压力倒逼至苹果，据说后者只能被迫补贴。风险远非如此，作为苹果芯片供应商的三星，最近还因为平板电脑外观抄袭而被苹果起诉。苹果新任CEO库克在接受采访时声称：“三星是我们最有价值的组件供应商，我们预期关系会继续。”虽然这不代表苹果没有议价能力，但至少代表苹果害怕失去三星带来的沉没成本。事实上，模块化的武器方便了引入合作者，增加了价值链各环节的厚度，其重要意义就是在每个生产环节形成“背靠背”的淘汰赛。通过这种机制，“舵手”能在各环节甄选出最出色的供应商，并始终确保有追赶者虎视眈眈，这才能分散风险。

　　苹果第三个没有想通的问题是，居高不下的价格能否抵御安卓等的进攻？苹果雄霸高端市场，照传统的竞争模式，只要强化产品特色，稳守即可保障地盘不失，因为不同的细分市场存在不同偏好。但安卓的开放化模块策略却是水银泻地，无孔不入。无数的终端厂商提供了无数选择：高端的客户可以选择国外品牌的机皇，低端的客户可以选择本土市场的实惠产品。模块化的架构像积木一样可以拼搭出各种形状。苹果也许还可以淡定地宣称自己注重赢利而非份额，但不容回避的是，现在的手机已经远非移动通讯工具，而是移动网络工具。一旦安卓庞大的用户网络形成，并且平台统一，用户自然可以从这张更大的网络上获得更大效用。而一旦这种网络效应爆发，安卓就有极可能走入Windows在电脑上的统一之路。

　　安卓是“自组织”，问题多多，但是模式化使其生命力顽强。开放构架存在问题，但都可以解决，而且面对残酷的市场环境，开放构架往往最具柔性，能够甄选出强者，使强强联合，抵御风险。这里面，厂商可能死，而安卓这类平台企业永远不会死，因为它提供的是模式。而iOS是“他组织”，较少犯错，但是灵感，依赖于乔布斯这个天才领袖，比较脆弱。难怪有人要问：乔布斯归隐后，苹果的未来在哪里？