不少用过 KDE 4系列的人反应说很复杂。这个评价让我很不解，不同的人有不同的感觉。但是“复杂”是一个客观的评价吗？作为有足够长时间熟悉了KDE而且又很喜欢KDE的用户，听到不少人用”KDE很复杂”作为不使用KDE的理由。我觉得很可惜，我本人觉得是个错误的认识。

举一下例子：

Arch Linux上用Awesome WM的用户也跟我说“KDE很复杂”，我表示很无奈。KDE有比你读几页wiki去配置Arch，然后配置熟习 Awesome WM那么复杂么？(我不是针对某人，只是这个例子很好能作为引入。)

比如, 你用惯了Windows, 给你用Mac OS, 恐怕你也可能觉得很复杂（我assume本文的读者知道Mac OS确实操作远比Windows人性化）。为什么？因为你不熟悉，你不习惯。但是Apple在官页有详细的视频教程讲解，不懂可以去看看，而且可以打电话问客服，再不够可以跑去预约人教你，更可以去参加Apple的培训课程。当你第一手接触的是GNOME，这个古老石山，和Windows非常类似的操作，你当然觉得很熟悉（但我相信你当时也要需要时间适应使用GNOME下的软件）。然后，你习惯了GNOME去使用KDE，这时候，你的心态很可能就不同了，你已经对Linux有一定程度的熟习，你没有想过要看KDE的UserBase来学习，因为你觉得就一个DE，自己摸索就可以了。由于你只是尝试而已，又有 GNOME作为alternative，没有给予充分的时间尝试就放弃了，于是结论就是“KDE很复杂”。

这个现象很多人都没有留意，或许KDE根本就不是复杂, 是你没有看说明书而已。

我不是想说大家有什么什么的不是，只是想通过分析这个现象给KDE澄清一下。

不是KDE复杂得要看说明书才能使用，是KDE的概念和传统的Desktop不同，所以用户需要对KDE有基本的了解。就像我第一次用 iPod Nano Gen4 也不是很会用，不是产品设计得不好，而是完全没有用过，而且iPod和一般的Mp3很不同，需要有基本的了解才能慢慢摸索使用。

当然，KDE还是非常缺少中文介绍的。对KDE 有基本的了解，恰恰需要从Plasma开始讲起。

从KDE4.0到现在，KDE Plasma的变化都比较大，在KDE4.4开始Plasma的概念才慢慢稳定下来。所以，即使你跑到KDE官页，也需要看回KDE4.0的announcement才有最基本的Plasma介绍。

不了解Plasma？不要紧。在接下来的post里面，将会简单介绍KDE给大家，若要大家跑去翻回KDE4.0的announcement来看实在不够人性化。

下一弹是Plasma，我将会尝试从Plasma基本的概念到当前Plasma的功能去介绍，希望大家支持。