3G Eden
RSS走出对Oracle收购Sun的初期热潮之后，IT业界正在越来越冷静的讨论有关Sun的未来的话题，虽然各方对于Sun的未来都有自己的看法，且各方看法不尽相同，但唯一可以肯定的是，Sun的硬件业务将成为这其中最难尘埃落定的部分——除此之外，我们对于Sun的硬件业务的未来发展几乎无一无所知。
即使Oracle的首席执行官已经表达了自己对于硬件，尤其是Sun的硬件的痴迷，却也无法掩饰Oracle在收购初期“希望收购我们的部分软件资产”的原始初衷，而随后被陆续披露的消息也显示，Oracle曾经希望能够协同惠普一起分拆Sun公司的主要业务——虽然我们没有任何消息来源得知为何Oracle在最后关头改变了主意（或许两家公司高层的紧密关系在其中起了重要作用），但是可以肯定的是，Oracle的前后摇摆，显示出了其对收购Sun公司硬件业务的不确定性。
国外媒体记者在文章中指出：“与其说Oracle拥抱Sun的Sparc和服务器制造业务并希望未来形成合力，还不如说Oracle的行为更像一家软件公司傲慢地以为自己在软件行业上的尝试与探试的收购模式能够应用在硬件行业。”
重温：举棋不定的收购过程
在此，仍然有必要赘述一下Oracle收购Sun月余之后，陆续披露的一些之前并不为我们所知的“内幕”。
国外媒体曾于3月26日报道过当时Oracle希望同惠普联合分拆Sun，Oracle获得Sun的软件业务而惠普则获取Sun的硬件业务的相关新闻，而在此之后的收购文件中，在Sun的文件中却再没有提到惠普。不过，在Sun文件对3月12日前后时期的描述中，Sun在Oracle名字附近曾多次提到神秘的"B方"。
"2009年4月6日，我们的董事会召开会议讨论Oracle和B方向我们递交的建议，评估媒体对我们正在寻找战略交易的报道会给我们公司、员工、客户及其他业务合作伙伴带来什么影响。此后，我们的管理层和咨询顾问重启了同Oracle和B方关于潜在交易的谈判。B方在2009年4月9日重启了它对本公司的尽职调查。"
事实是，我们有理由相信“B方”就是惠普，而联合收购的提出显示出Oracle并不如后面其发表的声明那样“喜欢”Sun的硬件部门。
同样的，我们也从Sun的董事会的声明中另窥端倪："Oracle向我们的董事会递交了一份收购意向书，希望收购我们的部分软件资产，同时Oracle将对我们的普通股进行少数权益投资，并同我们达成一项战略合作关系。2009年3月16日，我们的董事会同管理层和咨询顾问召开了一次会议以讨论Oracle的建议以及董事会的信义责任。"
显然，Oracle在正式收购Sun之前，一直希望能够找到“下家”脱手Sun的硬件业务——这已经是不争的事实。
分析师质疑Oracle对硬件热衷程度
Pund- IT研究机构及David Hill Mesabi集团的分析师Charles King对于Oracle的收购表示：“Oracle此次收购的前景如何甚不清晰。主要因为，Oracle过去取得的巨大成功仅仅基于以软件为中心的商业模式。这也不是什么坏事，毕竟也没人说沃尔玛有什么不好。但Sun以系统为中心的商业模式却很可能把Oracle引入一个它之前并不熟悉的领域，而未来的前途并不明朗。”
King认为，Oracle需要再次确认其是否真的需要或是喜欢Sun的硬件业务，他在题为《Oracle迎娶Sun 前途未卜》的文章中提到：“摒弃此前的众多收购不谈，Oracle并未展现驾驭第二种业务模式的能力，而其也不可能有能力判断哪部分Sun的业务需要被保留，或售出。”
King并不是唯一一个对于Sun被收购后的硬件业务未来方向充满担忧的分析师，Bernstein Research分析师Toni Sacconaghi就向媒体表示：“从战略上看，我们认为Oracle在此次收购上要走的路还远。Oracle以前曾支持硬件业务商业化，而这与其收购Unix服务器厂商的行径并不一致。”
这位分析师相信，基于其最初意图，如果此次交易能被股东通过，Oracle可能不会真正真正愿意保留Sun的硬件业务。而业界预计Oracle将于此次收购结束后不久售出Sun的硬件业务，即使不会很快发生，这也将导致Sun的硬件业务面临诸多不确定因素，从而令其客户堕入泥潭。
总的来说， Oracle-Sun并购为业界带来的置疑多于答案。比如说，Sun的StorageTek业务将何去何从？如果这部分业务被分出，或者被叫停的话，还能不能卖得出去（就算要卖，谁会买？）谈到存储，Sun在中端市场销售基于LSI Logic的磁盘，还在高端市场销售基于HDS的磁盘。这些业务和Larry Ellison长期以来对Pillar Data的投资怎么协调？像UltraSPARC这样一向在研发方面一掷千金的习惯如何在Oracle这些更重视成本的经理手下工作？MySQL和Oracle一向不太好的开源业绩又将如何？
问题林此总总，质疑此起彼伏——大多数分析师对于此番收购后的Sun硬件业务都提出了疑问，而对于最终的走向，大量的不确定性，也让分析师们玩起了“万花筒”。
最终走向的“万花筒”
之所以言之“万花筒”，原因有二：第一，IT媒体素来是百花齐放，家家媒体都有自己的观点和看法，且都乐于与您共享；第二，万花筒利用的光的反射原理，以这些媒体角度的观点和看法，自然能够反射出一些具有参考价值的思路出来。
美国eWeek有记者撰文指出，“在Oracle以74亿美金收购Sun之后业界观察家及分析师纷纷开始质疑此次收购对于Sun硬件客户的意义。”该媒体略有悲观的表示，由于Oracle表示将从利润持续下滑的Sun身上获取更多利益，目标预期为每年15亿美元营业利润。
eWeek记者在文章中提及，“为了达成盈利目标，有人认为Oracle不得不削减硬件业务，并尽可能地提升软件服务价格。Sun的18亿美金的研发成本中软硬件各占一半，因而Oracle可能希望减少硬件方面的9亿美金研发成本。”
如果说eWeek的记者认为Sun的硬件业务只是略有皮毛伤痛的话，Business Week的文章就显得实在是悲观的要命——在题为《Sun: Oracle May Fall to Earth with This Deal》（Sun：Oracle可能因此次收购直落青云）的文章中，该报记者表达了十分低落的观点：Oracle表示整合后其收入增长将主要来自软件销售，而非服务器销售。“Oracle表示有信心在收购Sun后第一年即获得15亿美金的营业利润，第二年获得20亿美金营业利润。但这也许将极为困难。不同于软件收购，Oracle将必须保留大量Sun的管理人员、市场人员及销售人员，因为他自己的团队没有任何硬件经验。分析师指出Oracle需要将Sun的3万员工减至1万才能保证获利目标，而那必将经历锉骨之痛。”
