上周五联邦地区法院法官Dale Kimball的判决，“看起来”是软件业耗时漫长的戏剧性事件之一—声名狼藉的SCO诉Linux的审判——走向结束的第一步。更确切地说，SCO为了宣称自己拥有Unix的所有权和Unixware的版权而发起的法律诉讼的终结。

　　通过观察和阅读本周与此相关的评论，SCO股价的一落千丈，我想起了自己儿童时代玩的一个棋盘游戏，用它来比喻事件的整个过程，就更加容易理解。这个游戏的名字叫捕鼠器。在过去四年中，唯一发生的事情就是接连不断的、各种各样的审判和诉讼人申请——这很像捕鼠器游戏里摇晃的台阶和浴缸里的迷你保龄球——一年又一年不断地造成紧张，直到最后塑料人被弹出来而触发了机关，把没有防备的老鼠罩在了笼子下面。我其实想说SCO被罩住了。我把两件事混在了一起，请原谅我。

　　也许这其实是一只早有防备的老鼠;究竟是怎样，取决于SCO对法官和其他人说了不同的话。法庭记录显示，SCO一直都知道它对于Unix所有权和版权的主张是完全站不住脚的。点击刚才的链接能读到相关报道。

　　位于加州Hayward的Pund-IT Research公司创办人兼分析师Charles King在今天发布的一份研究摘要中说，法官Kimball的判决牢牢地支持了Novell拥有Unix的所有权和Unix-Ware的版权，“彻底消灭了SCO的希望和幻想。”我基本同意这一说法。机关被弹出了，笼子落下了，老鼠被抓住了。游戏结束了。没有一点儿纸板做的奶酪剩下来，作为SCO交易、辩论或反抗的工具。我认为Pamela Jones现在有最多的收获，我确信Novell和IBM也有一些。SCO的股价反映了这一点，现在每股已经跌到只剩下几个硬币的价钱。

　　King注意到SCO发表了一个“大胆的声明，宣称法院支持或者没有剥夺许多有利于SCO的技术主张。”继续关于老鼠的分析：当我读到这里，我仿佛看到老鼠正沿着关住它的笼子的栅栏滑动一个小锡杯，试图制造出喧嚣，让观看它的人忽视它被无助地困住了的事实。老鼠的确能这样做并能吸引足够的注意，所以我接下来要谈论一些“真正”值得分散注意力的事。

　　说到Groklaw网站的Pamela Jones……她也详细分析了SCO发表的那个声明，而她发表的帖子带有幸灾乐祸的感觉。但你能责怪她吗?当我在过去三年断断续续关注这一审判的时候，我注意到SCO在跟IBM和Novell对抗的同时，几乎花了同样的精力去抹黑Jones本人和Groklaw网站。

　　Jones看起来认为SCO的法律和商业团队还有最后一口气可喘，但在这最后一口气之后，她似乎并不关心他们下一步会做什么。King也表示同意：

　　SCO计划要“继续研究我们的选择权”，这听起来是一种自欺欺人的乐观，就像一个在拉斯维加斯赌场输掉了毕生积蓄的赌徒，却宣称自己是多么幸运，因为赌场经理让他保留自己的内衣和衣服上的别针。

　　法官Kimball不仅在版权问题上支持Novell公司，他还使Novell有权让SCO放弃对IBM和Sequent的索赔，并宣布SCO有责任公开宣布放弃索赔。Kimball还认为SCO有责任把它在2003年从Sun和Microsoft手中收取的授权费支付给Novell。这些费用的98%——大约1830万美元——理应支付给Novell。但由于SCO手中只有这个数目的一部分， Novell究竟能获得多少还有待观望。

　　另外，尽管SCO现在还会跟我们相处一段时间，King说这个案子看起来已接近尾声，有不少教训值得我们学习：

　　首先，下山的时候，要踩刹车板而不是踩油门。SCO的现状说明了随着Linux的发展而出现的一个显著问题，即Linux对Unix系统的影响远比对Microsoft的影响要严重，而Microsoft才是Linux和开源运动的狂热支持者眼中的妖怪。这会造成怎样的结果?就像其它的恐龙一样，SCO这样的Unix厂商仅仅因为市场的发展就会遭到重创。SCO为自己本不具有的权利而对Novell和IBM展开诉讼，仅仅加快了它自己的死亡。

　　第二，希望或计划跟别人做生意的时候，不要试图愚弄他们。SCO对IBM(一个对开源社区非常有善意的厂商)咄咄逼人的诉讼以及宣称Linux侵犯UNIC版权的主张，让人们难以信服它把自己塑造成一个新出现的Linux厂商所做的努力。Linux社区拥有大量受过良好教育、具有高度怀疑精神的成员，他们从不善待空洞的自夸自擂者。SCO胡萝卜加大棒的营销政策在某些情况下可能奏效，但面对这个截然不同的、分布广泛而又信息丰富的社区，是注定要失败的。

　　最后，把头撞向一堵厚墙的时候，要尽全力避免高速。本质上讲，SCO选择了一种高赌注的策略，最终却没有获得事实根据的支持。这说明该公司要么因为神志昏迷而乐观，要么受到了严重的误导，要么有意想蒙混过关成为胜利者。靠这种途径能偶尔获胜，但不可能是对IBM和Novell这样的公司，因为它们拥有足够的法律和财力资源战斗到底。

　　让我们回顾一下。

　　“已经没有了获得法律赔偿的可能，SCO作为一家商业公司还能撑多久?如果SCO遭到重创，它在将来可能走向结盟或是被收购，如果这样，哪家公司会这么做?SCO将如何应付它欠Novell公司的可能达数百万美元的授权费，而Novell会花多大精力索要这笔钱?Novell是否会在法官Kimball的支持下，要求SCO放弃对IBM的诉讼?这些法律诉讼的定案对Linux或整个开源运动会产生显著的影响吗?随着SCO的这场戏剧性事件走向可悲而又可以预测的结局，上述几点值得我们仔细观察，”King说。我觉得这些都是很好的问题，并且在不远的将来都会有答案。

　　看完King的这份报告摘要，我们似乎要跟SCO玩一个全新的游戏了。大家有什么主意?这个游戏怎么样?

（责任编辑：A6）