Linuxeden开源社区作者 ，译者
Eclipse基金会发布了新版的Eclipse公共许可（Eclipse Public License，EPL），简称EPLv2。EPL是Eclipse基金会默认使用的软件许可。此次更改涉及了部分特性，但主要目的是为了在保持和开放源代码促进会（Open Source Initiative）指南相兼容的同时，兼容GPL及更早期的许可，使其可在美国之外使用。EPLv2将替代EPLv1，而EPLv1已具有13年的历史，很大程度上基于以前的通用公共许可证（CPL，Common Public License）。
为深度解读新版许可，InfoQ采访了Eclipse基金会的执行董事Mike Milinkovich，他也是开放源代码促进会的前董事会成员。Milinkovich指出：
Eclipse社区开始在物联网领域启动大量运行时项目，因此必须要链接采用GPL许可的代码并做互操作。
但是Milinkovich还补充道，EPLv2兼容GPL并不意味着所有的项目也应遵守GPL。项目牵头人可以决定一个新项目是否与GPL兼容，并有权在得到所有贡献者明确同意的条件下，后期更改在许可上的决策。
EPLv1的一个主要问题在于它是和美国立法明确关联的。确切地说，就是纽约州法律和美国版权法案（US Copyright Act）。一方面，与特定管辖区的关联，增加了对美国以外侵权行为提出诉讼的难度，因此可能会妨碍美国以外的开发商使用EPLv1。另一方面，要将这两个许可应用到其它相关的软件上，还存在着一些微妙的问题。
EPLv1的应用受限于先前已得到许可的代码，以及“衍生作品”（Derivative Work）。“衍生作品”是一个法律术语，简而言之，根据美国版权法案的解释，“衍生作品”被定义为“采用了重映射、转换和采纳形式的所有工作”。EPLv1明确表明，“衍生作品”并不适用于与EPLv1许可的代码一并分发但是采用了不同软件许可的其它软件模块。
GPLv2和GPLv3许可所提供的权利和义务，已经扩展到那些“基于”GPL许可程序的工作，或是与GPL许可的程序“一并分发”的工作。如果要链接使用不同许可发布的代码，这一差别非常重要。
根据自由软件基金会（Free Software Foundation）的主张，如果代码A链接到由GPL许可的代码B（静态或动态皆可），意味着代码A是基于代码B的；如果代码C链接到由EPLv1许可的代码D，并不会使代码C成为代码D的“衍生作品”。这就意味着，GPL的权利和义务可从代码B扩展到代码A，而EPLv1的权利和义务将不会从代码D扩展到代码C。这导致了两种许可在行为上的差异，进而也不相互兼容。
在EPLv2推出之前，项目可以通过EPLv1和Eclipse分发许可（EDL，Eclipse Distribution License）（EDL是New BSD License的一个变体）的双重许可克服这一局限。New BSD License是一种宽松软件许可（Permissive License），兼容GPL。正如Milinkovich所说：
BSD许可实质上移除了EPL许可的社区友好著佐权（Copyleft）特性。EPLv2在维护了EPL著佐权规的同时，允许对GPL许可的兼容。
Milinkovich希望那些目前依然采用EPLv1许可的项目，尤其是Eclipse基金会所管理的项目，能逐渐迁移到EPLv2许可。JUnit 5等一些项目已经使用了EPLv2许可。但是Milinkovich指出，对于那些在Eclipse基金会管理下但当前仍未采用EPLv1许可的项目，例如Eclipse Ceylon和Eclipse MicroProfile，可根据项目自身的需要继续使用当前的软件许可。
鉴于EPLv2许可是新近推出的，因此开发人员、项目和企业依然处于适应阶段。Eclipse基金会正在创建了一个FAQ页面，但是截至本文发稿时为止，FAQ依然在完善中。此外，虽然EPLv2宣称是OSI兼容的，但它并未出现在OSI的官方网站上。这些问题有望在不远的将来得到解决。
查看英文原文： Eclipse Foundation Renews the Eclipse Public License
转自 http://www.infoq.com/cn/news/2017/09/eclipse-public-license-2